协会服务热线
010-6226-7180
“两高”《司法解释》重筑食品安全防线
2013/05/29 09:39:43
近年来，瘦肉精、地沟油、问题奶粉、染色馒头、塑化剂、假羊肉、毒生姜等一起起食品安全事件，令人触目惊心。这些层出不穷的问题食品，并非横空出世，而是滋生蔓延已久。究其原因，人们自然会想到是企业缺失诚信、部门监管不力，其实，违法成本偏低、定罪量刑难等问题也助长了犯罪分子的嚣张气焰。我们不得不深思，究竟拿什么来重筑食品安全防线？
5月3日，最高人民法院和最高人民检查院发布了《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《司法解释》），首次明确界定了生产、销售不符合安全标准的食品罪和生产销售有毒、有害食品罪的定罪量刑标准，明显降低了入罪门槛，提高了违法成本，加大了惩处力度，增强了可操作性，对保障食品安全具有十分重要的意义。
一是加大经济制裁力度，降低其再犯的可能性。《司法解释》规定，对于危害食品安全的犯罪分子一般应当依法判处生产、销售金额两倍以上的罚金，并严格适用缓刑、免予刑事处罚，对于依法适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。通过严惩重罚，进一步加大对危害食品安全犯罪分子的经济制裁，降低其再犯的可能性。
二是增强刑法条文的可操作性。《司法解释》对食品犯罪的量刑标准更加明确具体，对生产、销售不符合安全标准的食品罪和生产销售有毒、有害食品罪的定罪量刑情节认定标准做出了具体规定，对食品定义范围也做出了更详细的规定。虽然《刑法修正案(八)》规定“生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的”设立了入罪门槛，但是在前两年的司法裁量中，往往难以认定。这次《司法解释》将典型情形一一列举，尽最大可能堵住了漏洞，增强了司法实践的可操作性。
三是有效净化危害食品安全的土壤。在对食品安全犯罪分子实施严惩的同时，对各种提供便利条件和帮助者，以生产、销售不符合安全标准的食品罪或者生产、销售有毒、有害食品罪的共犯论处。《司法解释》第十五条还明确规定了广告主、广告经营者、广告发布者违反国家规定，利用广告对保健食品或者其他食品作虚假宣传，情节严重的，依照刑法第二百二十二条规定以虚假广告罪定罪处罚。这将对虚假广告者形成威慑力，让虚假广告大幅度减少，甚至消失。
四是重罪惩处食品监管的渎职行为，必将强化食品监管部门的责任意识。《司法解释》犹如一把双刃剑，剑指之处，不仅让犯罪分子胆战心寒，也让监管者产生敬畏之心。虽然《刑法修正案(八)》首次明确了食品监管渎职罪，但是“导致发生重大食品安全事故或者造成其他严重后果”的表述，使得食品监管渎职罪入罪“门槛高”，在实践中几乎处于“休眠”状态。在查办食品监管领域渎职犯罪案件时，绝大多数都以涉嫌放纵制售伪劣商品罪、玩忽职守罪、受贿罪等罪名立案查处。《司法解释》出台后，食品监管渎职行为应以食品监管渎职罪定罪处罚，不再适用司法定刑较轻的滥用职权罪或者玩忽职守罪处理。这必将强化食品监管部门的责任意识。
“两高”《司法解释》的出台可谓正当时，它必将加大对危害食品安全犯罪行为的打击力度，同时也给食品生产经营者、监管部门敲响了警钟，使其能够时刻紧绷食品安全这根弦。
让我们的食品企业再铸诚信，我们的监管部门忠诚履职，共同为食品安全构筑一道牢固的防线。
